迪斯尼乐园落户上海，牵动了无数人的神经，不知道此刻的陈天桥会作何感想。众所周知，盛大的目标就是要做一个迪斯尼式的互动娱乐帝国。陈天桥的梦想就是盛大最终能像迪斯尼公司一样，从一个简单的游戏内容提供商和运营商，变成一个跨媒体、全方位的娱乐工业帝国。如今迪斯尼已经兵临城下，而盛大的迪斯尼梦想何时才能实现呢？

事实上，盛大在本土互联网中已经做得足够优秀。也许数年前并购文学网站起点中文网只是一个简单收购的话，那从偷袭新浪开始，它的“迪斯尼”野心已经暴露无疑。目前，盛大已经实现了陈天桥梦想中的控股公司模式。旗下盛大文学风头日盛；盛大游戏已经分拆上市；盛大也已经控股了无线音乐厂商、上市公司华友世纪。这样盛大已经拥有了三家上市公司，进入了文学、音乐、无线增值、游戏等多个领域。在这些领域，盛大不但都迅速站稳了脚跟，而且已经成为行业的巨无霸。更巧妙的是，盛大的这些努力已经使它打通了游戏的整个产业链。盛大文学提供游戏内容，华友世纪提供游戏音乐，盛大游戏制造游戏产品，而下属还有专门的广告公司负责游戏增值，分销平台负责自己和其他公司游戏产品的分销和推广。

不过，千万不要以为盛大的这种模式就是迪斯尼模式了。确实，迪斯尼也是有专门的卡通设计和内容策划机构提供内容，电影公司作为主力，推广这些人物和故事，接下来营销部门围绕着电影进行更多的营销活动。但这只是迪斯尼模式的表面环节。迪斯尼的深层商业逻辑是，卡通形象的品牌化。它竭力塑造自己的卡通形象成为品牌，然后利用品牌进行多角度和全方位的延伸。米老鼠、唐老鸭、小熊维尼、白雪公主等形象不单单提高企迪斯尼自身的影响力，也成为整个社会的公众品牌，而且有利于公司其他产品的营销和推广，更重要的是，迪斯尼还可以根据明星效应的具体效果把品牌延伸到各种高附加值领域。甚至在人群中形成一种广泛的情感认知，产生持续的购买行为。目前迪斯尼已经涉足手表、饰品、少女装、箱包、家居用品、毛绒玩具、电子产品等多个产业，并且都获得了极大的成功。从这个意义上来说，迪斯尼更像是一个品牌营销公司，而不只是一家娱乐公司。

反观盛大，它的营收几乎90%以上都还来自于游戏业务。无论从哪个角度看，盛大的模式都更像是所有资源都是为了游戏业务发展的更好。虽然盛大的模式已经不再是把所有业务都简单罗列的做加法，但这跟迪斯尼的树立一个卡通品牌形象，让后借助这个品牌，把业务直接推广到所有领域的做乘法相比依然不可同日而语。它的做法甚至有些本末倒置的味道。迪斯尼的经验是：定位群体为少年，一部好的卡通片可以影响他一生，并可以口碑相传，对几代人产生持续影响，实现持续购买；刻画重点是卡通形象，接着才是故事情节，在实现卡通形象品牌化的同时，满足人们的对品牌的情感诉求，充实品牌内涵。而盛大的主业、位于产业链下游的游戏和刚刚收购来的视频分享网站Ku6仅仅是小众媒体，随着这两大领域竞争日趋激烈，用户的进一步分流，无疑都难以担当起品牌形象塑造的重任。而上游担负品牌形象塑造重责的文学和音乐领域则不但面临着定位模糊的问题，在最重要的影视传播环节与湖南卫视成立合资公司固然可圈可点，值得称道，但采取拍卖影视改编权的形式，把最重要的品牌形象塑造环节拱手让人，这却更加枉谈品牌形象的塑造了。炒故事、炒活动、炒明星，无数公司都进行了类似尝试，迪斯尼甚至还专门为这些公司提供咨询，但能够实现“迪斯尼”式营销的却凤毛麟角。盛大的迪斯尼梦想到底如何实现，我们拭目以待。

世界消费电子巨擘日本索尼公司外籍掌门人斯金格（Howard Stringer）最近频频发出“索尼要走向开放”的论调。他认为公司应该满足消费者对于产品兼容性和开放标准规格的需求，他甚至把在音乐市场上输给苹果归因于索尼没有采用开放标准。斯金格提出一些拯救处于转型期的索尼的新思维无可厚非，但要把以“封闭”著称的它完全调转船头，则需要慎之又慎。

   索尼从来都是一家热衷于创造消费者需求的公司，而从来不是一个热衷于满足需求的公司。索尼前CEO盛田昭夫这样定位公司：“索尼是先驱，绝对无意追随别人。索尼希望借助进步造福全人类，始终做未知事物的探索者。”这就是著名的“索尼先驱精神”。正是因为这种先驱精神，它每推出一款产品都绝对不会模仿别人，它只做最好的，只做别人做不了的，它喜欢凭空创造，也绝对不生产科技含量不高的产品，即便这种产品能带来巨额利润。在索尼看来，先驱精神始终放在第一位，利润才是第二位。正是这种先驱精神使索尼在世界范围内拥有着一大批的拥趸。

与斯金格强调索尼的“短板”不同，索尼的先驱精神相对应的是它对于用户体验上“长板理论”的推崇。在它的理念中，用户体验具有多维性。它热衷于建立自己的标准规格，并拒绝和其他产品实现兼容。同时，它极力强化自己的优势部分，用一些无与伦比的体验来使消费者忽略产品兼容性差等不良体验。它拥有大量音乐版权，但过去一直拒绝从CD到开放性的MP3 格式的转换，它的记忆棒（Memory Stick）产品直到目前都是索尼相机、手机等平台的排他性存储工具，而新上市的PS3游戏机甚至都不兼容PS2的游戏。正是这种“一美遮百丑”的消费者思维，使索尼在这个由它主导的封闭平台上，尽情享受着由平台垄断所带来的暴利。从商业逻辑上来说，原本可以通过先驱精神而创造垄断收入的索尼，有什么理由来“开放标准”和其他公司分享收益呢？

斯金格的担忧在于：索尼近年来缺乏让人眼前一亮的产品，而苹果、三星和LG等竞争对手却都在迅速成长，兼容性产品的壮大和消费者对于兼容体验要求越来越严格，这都使索尼腹背受敌。在这种情况下，开放标准和兼容性也许会对索尼长期发展产生积极影响。诚然，“索尼的长板还能否掩盖兼容的短板”这是决定是否选择开放标准的产品模式绕不开的问题，而索尼的先驱精神该如何进一步弘扬则是整个索尼公司转型的深层次问题和核心症结所在。

至少索尼对现有业务还没有为“开放标准”做好准备，因为针锋相对的先驱精神影响着经营的方方面面。它目前依然拥有压倒性的高技术，依然远超其他公司，完全有能力不开放标准。更重要的是，追求“先驱”的个性也注定了索尼是一家注重长期收益的“工程师”和“赌徒”公司，疯狂的“烧”现在的钱为未来买单。不管是刚刚险胜过关的下一代DVD标准蓝光标准还是正在和松下激烈竞争的3D电视技术标准，不管是准备亏损多年的PS3游戏机还是研发了多年还待完善的OLED技术，这些都要求有强劲而稳定的资金流支持。而这种封闭的模式也是它保证短期资金流的最重要保证。一定程度上，索尼也经不起这种原有垄断暴利消失、通过开放标准重构产品模式的折腾，因为一旦它的短期现金流出现问题，索尼面临的可能就是灭顶之灾。

先驱精神不单单是索尼的灵魂所在，也是现阶段的必然之路。追求开放成就不了索尼，更不应该成为索尼无奈的选择。提出“独一无二”的见解，提供“令人尖叫”的技术，收获“令人感动”的体验，这过去是现在是将来也应该是索尼坚持的使命。

宏碁首席执行官蒋凡可·兰奇(Gianfranco Lanci)最近指责联想和华硕两大知名PC品牌厂商在并购的道路上脚步应该更大一些，原因在于只有PC行业玩家减少了，和富士康、广达与仁宝这样的代工厂商谈判才可以获得更优惠的价格。而现在由于存在的品牌厂家过多这个产业链中已不能保证所有的玩家都有足够的“利”可图。

品牌厂商压力越来越大这正在变成毫无争议的事实。一方面越来越受到上游代工厂商的大肆提价；一方面越来越受到下游强大渠道和零售巨头的刻意压榨。品牌厂商的利润空间正在被挤压的越来越小。我们要问的是，品牌厂商为什么会落到今天这种窘境？

兰奇的逻辑可能很有代表性。他认为原因在于品牌厂商太多。这个市场里，众多品牌厂商都向上游代工厂商发订单，上游代工厂却正在越来越集中，在供求不对等的情况下，代工厂商自然就不再像以前一样忍辱负重，转而与品牌厂商开始平等的讨价还价。而对于下游，还是因为品牌厂商比较多，而销售终端相对集中，自然下游终端就更有话语权。兰奇的结论就是：如果打破了上下游目前的供求对品牌厂商不利的格局，也就是品牌厂家数量变少了、规模变大了，对上游和下游的讨价还价能力就强了。

但这种逻辑经不起推敲：在代工模式成为主流的今天，广泛采用了OEM，尤其是ODM模式的现状下，对于大多数品牌厂商来说，即使竞争对手减少了，这对你们的核心竞争力也的提升也并无意义。试问，你们还有什么样的核心优势？制造的规模优势显然已经和代工厂商不可同日而语；技术上主要通过对产品的小修小补来改进一些用户体验，甚至连核心技术都依赖于OEM和ODM厂商。这甚至引发了一个奇怪的现象，目前越来越的基础研发和核心技术专利越来越多的集中在代工厂商手中。而品牌厂商做了什么？他们要做就是在代工出来的产品上贴上自己的品牌标识，然后宣称自己的产品具有极高的品牌价值。我们奇怪的是，当品牌价值中最被看重的质量和信誉都被代工厂商所把持，连服务都要交给渠道时，品牌还剩下了什么？也许剩下的只是那个竭力表现与众不同文化的苍白标识本身。他们却期待着依靠这样的标识去卖出比其他非品牌厂商贵的离谱的价格。我们要问的是，即使品牌厂商少了，但就凭这个标识你们也想持续之前的高利润？

更进一步说，兰奇逻辑的核心问题并不在于与它直接相关的上下游的供求关系，而是取决于最终为产品买单的消费者。相较于竞争对手，你们到底提供给了消费者什么样的差异化体验，让用户值得为你而不是竞争对手买单。只有消费者接受了你的产品，并且非你不买，挟着这种用户的强劲需求，那么你在同下游的渠道和终端谈判中才具有不可比拟的筹码，在同上游代工厂商的谈判中，你也才具有与其他厂商完全不同的定价权利。为什么品牌厂商都非常难做，而苹果对于代工厂商和下游终端却依然异常强势？当然是因为苹果无与伦比的差异化的产品战略和做到了极致的颠覆性创新，这使得它不但能从消费者那里获得其他品牌厂商难以比拟的认可，还可以设定极高的售价保持丰厚的利润。消费者的高度认可，不但使得作为渠道的运营商抢着拉拢苹果，即使付出高昂代价也在所不惜，而上游代工厂商富士康甚至以炒得沸沸扬扬的孙丹勇这位员工生命的代价也要力保苹果公司的利益。找到自己产品的核心竞争力，并让消费者为产品买单，这才是品牌厂商继续生存的不二法宝，任何其他的模式都难以挽回品牌厂商利润下滑的窘境。样式、质量、信誉，甚至服务都完全一样的两件商品，知名品牌却要让消费者多掏几百元甚至上千元的时代注定是一个不能持久的时代，让我们一起为这样的品牌厂商的无利可图叫好！

虽然在中国市场百度具有着短期内难以动摇的优势地位，但放眼世界，它即使超越了雅虎最多也只能算是屈居于Google之后的第二的角色。一个奇怪的现象出现了，作为市场的第二名百度却公然抛出了一个第一名Google最擅长的“框计算”的新概念。这种无中生有的标新立异的行为，会不会搬起石头砸了自己的脚？

百度的“框计算”明眼人应该都知道是个什么东西。其实就是搜索引擎优化现有搜索结果和挖掘之前搜索难度更大的信息，让用户在搜索框里最直观的看到自己需要的东西而已。就这么一个举动，硬生生的被百度包装成了一个“框计算”的概念，还得到了很多专家的热捧真的是不可思议。其实百度诠释自己“框计算”例举的这些案例，不管是在Google、yahoo、还是ask，甚至雅虎已经抛弃了的alpha中都早就拥有了类似的技术，只要你在他们的搜索框里输入类似文字，出现的也都是类似的效果。其实，这些搜索引擎厂商没有一家无时无刻不在做着所谓完善“框计算”的工作，这是搜索引擎之间竞争的必然结果，也是用户需求进一步提升的客观要求，每个搜索引擎厂商都不得不这样做。百度把这么个搜索引擎厂商该做的和正在做的东西概念化，确实有点“老王卖瓜，自卖自夸”的意思。

但有一点是肯定的，百度推出这个概念，绝对不会是为了给第一名的Google做嫁衣。可能百度的高明之处也就在这里。因为Google现在正在大张旗鼓的鼓吹自己的一个概念“云计算”。Google的云计算是想凭借Google自己在互联网上的影响力，把用户集结在Google这个巨大的平台下，依靠它的庞大的数据中心优势，为用户提供各种Google的已有的服务和未来将要开通的服务，并从中收取广告和其他费用等。在这个云计算里，Google搜索在其中扮演的只是Google提供的业务之一，另外还包括Gmail、Reader等各种Google产品的服务。一定程度上，Google的搜索引擎只是Google云计算的一个重要组成部分而已。而百度这次单独把“框计算”拿出来讲，其实是强调了百度是一家专一的搜索引擎厂商，跟Google这个要转型做“云计算”的厂商是有区别的。同时，也让用户产生一种错觉，Google的云计算战略，是以Google不专注于搜索为代价的，Google正在偏离搜索这个老本行、不务正业了，要做一个大而全的公司。在笔者看来，这种“框计算”的概念可能正是百度对自己地位的自我炒作，同时多多少少也会对Google的搜索引擎业务产生负面的影响。

另外，对于“框计算”的提出，也可能跟百度自身的业务模式有关系。框计算的核心在于找到最适合用户需求的结果，这对于损害用户体验的百度的最大营收源的竞价排名的业务体系其实是一种巨大的挑战。百度必须要优化自身的竞价排名机制以便更好的与用户体验结合起来，如凤巢和阿拉丁计划等可能就是这种思考的结晶。但严重依赖竞价的百度似乎对于搜索结果的第一页的依赖根本就无法摆脱，因此“框计算”的成败对于百度似乎具有至关重要的意义，相反需要强大数据后台支撑“云计算”并不是百度的首要考虑。但对于Google来说，它的盈利模式更多的来源于关键词匹配。因此它的侧重点在于海量内容的不断收录，来扩大它的广告营收。一定意义上来说，跟严重依赖搜索结果第一页的竞价赚钱的百度有着根本的区别。因此，Google更加偏重于增加数据量的后台和数据中心的建设。可以说百度的“框计算”是Google所声称的互联网的“云计算”模式下的一部分，而Google的搜索业务则与百度搜索一样都是“框计算”模式下商业模式不同的两种思路。

两者的商业模式的不同，也决定了他们对“框计算”的具体做法也不同。Google采取的措施是要把最合适的结果呈现在用户面前，此外，它还采取了“百宝箱”的模式，在搜索栏的左侧放置了众多的检索条件，以实现更加精准的搜索，即使你对搜索效果第一页不满意，但我还有更多的精准选项引导你达到你的目的。同样的，雅虎推广的“一页到位”的全能搜索也是类似之作。他们都更注重多入口，多角度的提升搜索的用户体验，同时也使关键词更加有针对性，产生更多的效益。而在“框计算”下，百度则有着根本的不同，它不但要让用户在搜索结果第一页的显著位置一目了然的得到需求的满足，还要把自己的竞价排名持续下去不能影响用户体验，这都对百度提出了更高的要求。“框计算”对百度是机会，但更多的则是一种异常艰难的挑战。

微软和雅虎在搜索上的合作大家已经公认为是一种双赢的结果。但其中，微软和雅虎谁从中获益更多一点呢？消息传出后，微软股价上扬，雅虎的股价出现了暴跌，雅虎的股东们显然对雅虎的做法目前心情并不好。但龙真认为，这只是表面现象，雅虎可能在这场交易中受益更多。理由如下：

1.股东们对雅虎股价的负面反应在于对过去雅虎拒绝微软高价全额收购的心理落差，以及对此次预付款的期望落空。这跟股东对雅虎放弃搜索的战略并无关联，也并不能反应雅虎的战略出现了重大失误。

2.雅虎搜索的核心价值在于数据。即使使用了微软的搜索技术支持，雅虎的核心用户数据仍然归自己所有，而微软什么也得不到。这应该是微软和雅虎所签订协议中的最重要条款。而且，雅虎打着的旗号是保护消费者隐私，“严格限制”数据共享。而且，雅虎的这招妙计，也是他们之后要通过反垄断调查的关键所在。

3.雅虎和微软的合作相当于雅虎扩大了自己的搜索广告位。它不但可以从自己阵营里取得高额收入，还可以从微软的网站群里取得收入，这是一件难得的好事。这和国内的新浪并购分众有异曲同工之妙，但比新浪收购分众风险更小。既然可以在不影响核心优势的情况下，产生更多收入来源，何乐而不为呢？

4.正如大家所说的那样，扔掉了需要庞大的技术和资金支持，且没技术优势的Panama系统，雅虎就可以专注于自己显示广告位的大计了。而且更重要的，显示广告位并不一定在网络上。雅虎作为一家媒体公司的性质更加显著，其进军的领域和囊括的媒介也可以随之更加多元化。其实，龙真的预测是雅虎可能会更多的像新浪靠拢，收购新浪这样的门户网站也并不是不可能。

5.雅虎的风险仅仅在于对于未来十年搜索引擎技术的对赌上。如果五年甚至十年后，搜索引擎经过持续改进后还是这个模样，但雅虎无疑将彻底失去搜索引擎领域的一席之地，但如果有新的原生性的具有颠覆意义的产品形式出现了，搜索失去了用武之地，那又能保证雅虎不是新一轮竞争者中的领头羊呢？

6.一个显而易见的原因就在于，微软一直是雅虎的追求者，追求者不做点让步，怎么能让被追求者满意呢？这种道理，怕没人不知道吧。

7月24号，迅雷首页（www.xunlei.com）彻底改头换面。以前在迅雷首页上并不醒目的普通频道迅雷看看（kankan.xunlei.com）一跃成为了迅雷的新主页。这确实让人吃惊不小。不过这也在情理之中，甚至也可以说是一种无奈之举。

不管是alexa流量排名还是中国自己的网站排名chinarank.org.cn（背后有尼尔森数据支持）都显示，迅雷的网站排名和网站流量在近6个月来，尤其是近3个月来都在大幅下滑。由此而反映出的问题就是靠迅雷下载软件起家，以迅雷下载软件为核心，打造的迅雷的庞大的门户体系模式正在遭遇着巨大的挑战。

Where people go on Xunlei.com:

•     23.3%   kankan.xunlei.com

•     21.5%    ent.xunlei.com

•     14.4%    anime.xunlei.com

•     10.2%    my.xunlei.com

•     7.8%     movie.xunlei.com

•     7.2%     game.xunlei.com

•     3.1%     movies.xunlei.com

•     2.7%     xunlei.com

•     1.8%     blog.xunlei.com

•     1.6%     bbs.xunlei.com

•     1.3%     webgame.xunlei.com

•     0.7%     union.xunlei.com

•     0.5%     i.xunlei.com

•     0.4%     help.xunlei.com

•     0.4%     shushan.xunlei.com

•     0.3%     dl.xunlei.com

•     0.3%     pay.xunlei.com

•     0.3%     mediapv.xunlei.com

•     0.3%     ubbs.xunlei.com

•     0.3%     comment.xunlei.com

•     0.2%     kkpgv.xunlei.com

•     0.2%     pstatic.xunlei.com

•     0.1%     helpbbs.xunlei.com

•     0.1%     xiaozu.xunlei.com

•     0.1%     widget.xunlei.com

•     0.1%     music.xunlei.com

•     0.1%     xiayidao.xunlei.com

•     0.1%     idynamic.xunlei.com

•     0.1%     tiandao.xunlei.com

•     0.1%     gamebbs.xunlei.com

•     0.1%     tech.xunlei.com

•     0.1%     gongfu.xunlei.com

   从alexa显示的迅雷的主要流量分布来看：迅雷的xunlei.com的流量只占据了2.7%，这是一个令人惊讶的数字。这代表着反映一个网站门面的页面基本上无人问津，这种现象确实在其他互联网站中极其罕见。因此，其网站改版自然就不可避免了。

    其实迅雷定位为视频门户也确实是一个最佳的选择。在alexa的这个数据里显示，迅雷最吸引人的就是它的迅雷看看（kankan.xunlei.com），占全站总流量的23.3%，这要是再加上动漫频道（anime.xunlei.com）的14.4%，电影频道及电视剧、综艺等所属的占7.8%的movie.xunlei.com、 3.1%的movies.xunlei.com，单单迅雷看的到的视频栏目就已经占到了总流量的48.6%，这还不涉及其他栏目的多个入口，其实迅雷早就已经成了一个规模巨大的视频网站，与国内主流的视频网站优酷、土豆和ku6等并无太大差距。其一直没有以视频形式出现可能更多的是迅雷的管理层对于迅雷有更高的期望，希望它更大而全吧。

     不过迅雷这次转型也可以看出它付出了不小的代价。之前首页主推的，以娱乐、八卦话题为重点的娱乐频道（ent.xunlei.com）曾经是迅雷的重点板块，占据了整个迅雷流量的21.5%，位居流量贡献量的第二位，仅次于迅雷看看，它担负着迅雷曲线进军新浪、搜狐、腾讯那样的门户网站的厚望，而且已经小有门户网站的趋势，但在这次改版中却已经被划到了一个很不显眼的角落，看来迅雷此次改版已经彻底粉碎了娱乐门户梦，对于视频门户已经做好了破釜沉舟的准备了。

而且不要忘记了，迅雷旗下还有一个专业做视频资源搜索的全球排名219位，仅次于优酷、土豆、我乐、酷6的，和迅雷的完全配套的叫gougou的视频搜索网站。

文/龙真

   数月前，韩国首都首尔爆发了自上个世纪军政府统治结束后最严重的政治运动，共有111辆警车被毁，372名防暴警察受伤。与以往不同的是，互联网在那次街头政治中彰现出巨大威力，让相关部门猝不及防。当地学者把这一现象称为“街头民主”、“数字民粹主义”或“web2.0抗议”。从那以后直至今日，钳制互联网而引发的动荡也在此起彼伏。尽管韩国民众把最近一些明星的死亡都归因于网络谣言，但大家更倾向于网络自律而非政府插手。韩国是世界网络实名制的实验场，就在这个备受中国推崇的实验场上频频传出不和谐声音，不得不引发人们的深思。

“我们不能相信主流媒体有关疯牛病的报道，所以，我们自己动手做事。”参加了示威活动的“网络公民记者”的一席话，直接打破了韩国人民对于网络实名制骗局的希望。韩国推行实名制的外在原因在于遏制网络暴力。也正因为人们对于网络暴力的厌恶，在韩国经过多次“坚持不懈”的民意调查后，实名制的赞成者才超过了反对者。韩国这种以遏制网络暴力为名，行控制网络言论之实的恶劣行径所遭遇的严重后果，中国政府在网络监管方面应该引以为鉴。保持宽松而有序的互联网环境，为互联网公司的兴起提供肥沃的土壤，利用市场机制来监管互联网正是美国等西方国家互联网成功的重要法宝。事实上，随着国人对于互联网认识的日益深化，网络道德观、网络安全观等都已深入人心，政府推动实名制的实践对于中国并没有借鉴性，而反观阿里巴巴的经验，市场自发行为对于网络实名却有着事半功倍的效果。

网络暴力——网友上网习惯的痼疾被利用已经彰显了网友习惯的巨大威力。在需求引导市场的互联网行业，网友的上网习惯还足以改写互联网的发展模式，决定一国互联网的前景。这点在韩国也表现的淋漓尽致。与美国等西方国家Yahoo、Google、MySpace、YouTube、Facebook等百花齐放的互联网业态不同，韩国虽然拥有最发达的网络基础，但目前依然是Naver、Daum、赛我网等三大门户网站主导，三大门户网站为了巩固地位，竞相扩张到全业务，利用“围墙花园”战略，挤压中小企业，从而使自己更加封闭。韩国网民只习惯于使用大型门户网站的服务，对新生企业的服务很不适应，这不但对网络文化的多样性造成了严重冲击，也正在毁掉韩国互联网持续创新的能力。不强调在应用上与国际接轨，而过分强调本土化的网络环境，也正逐步成为韩国互联网自身发展和走出国门的重要障碍。回过头来看中国，情况也是惊人的相似。在开放API和Widget在世界流行的今天，网站之间的概念正在逐渐模糊，如果中韩两国网民和网站仍然消极的保持这种固步自封的心态，将使他们逐步失去在国际主流方向上的发言权。

当然韩国也并不是一无是处，向韩国借鉴它的在市场引导上的成功经验更有意义。最新调查结果显示,韩国人互联网使用率达到80%，是世界上互联网使用率最高的国家之一。中国虽然拥有世界最多的网民，但整体互联网使用率却低的可怜。但韩国互联网发展如此迅速，主要因素并不是因为韩国生活水平较高，而是因为其相对无比低廉的资费。在韩国，2Mbps速率以上的互联网接入每月只收取3万至5万韩元(韩国普通家庭的收入每月一般不低于200万韩元)的固定的费用。一些著名的互联网服务商向使用高速率的互联网及局域网用户提供免费的在线服务或几乎可以忽略不计的收费服务。这种高度发达的互联网产业也与韩国政府向IT产业的严重倾斜有关，在 1992 到 1997 年之间，韩国已将其国内生产总值的5.4%投向了信息技术领域，并允许私人拥有域名。韩国政府还竭力支持私营运营商，向它们提供各种政策支持和资金支持，使它们与国有运营商展开激烈竞争，从而为消费者提供更多更廉价的优质服务。

在这些方面，中国政府和运营商们一直显得过于保守。政府对于互联网一直持观望状态，虽然没有对其进行过多约束，但在政策支持等各方面远远不够，随着互联网产业的产值不断加大，融资问题和政策瓶颈正日益凸显，政府也正在通过建立深圳创业板、发放视频牌照制度等有效途径加大在这一领域的影响。与政府的日益开明相比，运营商的问题则更加严峻。中国某固网运营商前高管曾洋洋得意的说“互联网10年，我们是不明方向的领先者” ，这种心态正成为中国互联网发展的最大障碍。虽然中国拥有的网民数已经位居世界前列。但众所周知，中国的网民优势在于中国的人口众多，往严重里说，是由于中国贫富分化加剧才导致富有阶层更好的享受网络化带来的便利。如果认为这种状况是一种领先，那这种领先不要也罢。目前新一轮的电信重组已经到位，电信运营商之间的竞争确实在加剧，期待这一轮电信重组能使三大电信运营商们对于互联网在资费和服务上有实质性的改变，但直至目前似乎变本加厉的迹象却越来越明星。

以自己都“不明方向”依靠追随策略所取得的领先为荣更让人啼笑皆非。中国互联网建立以来，技术上和商业模式上几乎全部依靠抄袭为生。虽然今日的百度、新浪和腾讯等也都已经取得了世界瞩目的成绩，但其根源还是来自于国外。而韩国则不同，在韩国政府引导下，韩国互联网公司进行了深刻的思考，结合韩国国情，探索出了举世闻名的无线增值模式，韩国带有鲜明特色的游戏也在国际上占据了重要地位。随着3G业务的开展，无线增值业务市场还在迅速扩大。即使韩国网游目前陷入了困境，但这些韩国公司并没有扭转网游颓势的举动，而是转向了游戏行业的下一个盈利点——电玩游戏。这些对于中国的创意产业和互联网公司都提出了一个严峻的挑战。如何在模仿的成功背后，摒弃骄傲心态，树立危机意识，进行原生性的创新，寻找新的盈利点是我们迫切需要解决的重大课题。一个“不明方向”的国度在世界互联网产业格局的竞争中将永远只能以“侥幸”生存。

文/龙真

近日，一向“蛮横”的电信运营商们在上海新建地铁和扩建机场上建基站时，遭到了“地头蛇”地铁和机场方面的肆意“敲诈”。每年250万元“入场费”拿来！想租借机房？ 1平方米1个月600元！想进机房维修？每次“开门费”6万元！更早之前，这些不可一世的电信运营商们在北京地铁问题上也遭遇了类似的尴尬，为了奥运大局最后还是北京市政府出面，以行政手段解决。不管是地铁还是机场，通信都是人们的基本需求，这一基本需求都难以得到满足，充分显示了垄断组织对于大众权益的漠视甚至无视。问题是，电信运营商在这场纷争中是受害者吗？

非也。这只是一场不同平台之间的博弈而已。不管是机场还是电信运营商，它们的实质都是以平台的方式出现的。机场平台利用了机场的区域优势和基础设施，在平台上发展了食品、书店、商场以及基本的票务等各种卖方功能模式，而通信也只是其中的一个功能而已。机场通过给自己平台上的消费者提供这些多样化的功能实现增值。而电信运营商也在自己的平台上开发出了短信、语音，以及众多的SP业务等，作为一个平台商，它也把平台实现更大规模的覆盖为目标，力图扩展到机场和地铁等领域。

这次电信运营商受挫很大程度上是由于两大平台对于主导权互不相让造成的。站在机场的角度上，它们希望自己的平台占据主导地位，电信运营商像书店等业务一样作为平台上的一个服务提供商而存在，机场做为平台商向机场的消费者提供通信服务，自己攫取最大利润。而电信运营商的想法显然截然相反，他们希望向机场平台缴纳低廉的平台使用费，然后依然我行我素的在自己的平台上向买方消费者收取暴利。不过，很显然的，电信运营商不可能向上海的地铁和机场这两家低头，这样会引发其他机场和地铁的效仿。而机场和地铁作为强势的“地头蛇”也不太可能放弃对电信运营商的责难，它们确实也该得到一些好处。

事实已经非常的明白，其实在这场纷争中，看似弱势的电信运营商和地铁、机场一样都一点也不值得同情。它们都是在为了维护自己的垄断利益并使其进一步扩大化。而且，一个更深层次的问题是，不管双方哪一个平台，它们最终争夺的都是二者有着严重交集的消费者群体。把二者相加一切都会明明白白：对同一群消费者实现二次收费，并力图从中榨取尽可能多的利润，这其实就是它们的最完美的结果。在压榨消费者这个层面上，它们是完全一致的，消费者才是其中最大的冤大头。更夸张的是，可悲的消费者，不但是冤大头，也正是它们各自引以为傲的拿来讨价还价的最重要的筹码。一方面是最大的受害者，一方面还是双方各自倚仗的王牌资源，消费者就被这么随意蹂躏也太没天理了吧？

对于我们广大的消费者来说，只有改变被漠视被割裂的现状，强力敦促电信运营商和机场（地铁）在一分钱都不能涨的基础上形成一个新的平台并与之公平对话才是解决之道。只有电信运营商和机场（地铁）方面成为了利益共同体，消费者才能避免被二次收费；而电信运营商随着在机场（地铁）区域互动性增强，收入会持续扩大；机场（地铁）则由于功能的增加，收入也理所当然的有所提升。扣除几乎可以忽略不计的成本，与之前相比它们的这些收入都是额外多赚的，它们还有啥不满意的呢？难道还非要消费者像奥运那次一样再次推动国家机器去胁迫它们做？没有受害者的三赢不是更好么？而更具体的二者怎么去为分成而吵闹，那就是它们的内部之争了，跟消费者没有任何关系，我们也没必要知道。

　　文/龙真

　　最近炒得大红大紫的“山寨概念”正在他们认为的最具发展前景的上网本市场遭遇最严重挫折。据媒体报道，去年试图进军上网本的上百家山寨品牌，如今至少有半数已经退出，剩余的多数亦在观望状况，而真正仍在坚持做上网本的山寨品牌已不到10家。为什么在红海市场里所向披靡的山寨厂商，在面对商机无限的蓝海市场时却难续辉煌呢？

产生这一奇特现象的根源是由山寨文化的本质决定的。不管是在由iPod、魅族、月光宝盒等国内外大品牌主导的MP3、MP4市场，还是由诺基亚、摩托罗拉、索尼爱立信和三星等国际巨头主导的手机市场，山寨厂商进入的时机都是选在市场已经颇为成熟时。而且无一例外的是，作为“搅局者”，它们都具有相对于行业领先品牌可以压缩数倍的成本优势，虽然与巨头们的最低端产品价格上相差无几，但性能却可以数倍的提升，甚至堪比它们的最新款式。它们都是以对这些成熟市场上的产品的颠覆为手段，回避了与大品牌在质量和服务上直接对抗的劣势，以价格制胜。而接下来，它们做的就是迅速占领低端市场，并打出自己的品牌，依然利用价格的杀手锏，向大品牌依然盘踞的中高端延伸。显然这样做的客观情况就是进一步促成该市场的成熟，摊薄整个行业的利润，促使该市场进一步红海化。目前，月光宝盒等MP3品牌已经大举退出这一行业，向利润更高的品类倾斜，而在手机行业，摩托罗拉、诺基亚等也都遭遇了空前的挑战，手机的低端市场已经悉数被山寨机拿下。其中原因有两个，第一，在位者的大佬们无意去向山寨机盘踞的如此低端的市场去延伸；第二，山寨机厂商的机会就是他们抓住了联发科提供的机会，在这一市场形成了一种低成本破坏性创新。最近山寨手机滞销，更多的原因在于供过于求，与山寨手机的市场定位并无冲突。以成熟市场为依托，正是山寨厂家的制胜法宝，这也是它们的核心优势所在。

但在上网本这样的蓝海市场则完全是另一幅景象。上网本这一市场启动也只有2年左右的时间。这一市场不论从商业模式还是市场格局上来看，都还远未成熟。而且这一市场对于笔记本厂商来说是一个持续性创新的新兴市场，是笔记本市场向低端的延伸，而并不是类似于手机市场等突破性的低价创新所主导的成熟市场。而在一个持续性创新的市场，领先者很难被拉下马来，只有在一个突破性创新市场，后来者才有赶超的机会。在哈佛商学院克里斯滕森教授看来，这种突破性创新确实有两种诠释，一种是新市场破坏性创新，一种是低成本破坏性创新。事实上，新市场破坏性创新在这个新的上网本行业里是存在的，那就是CPU的创新，从传统的CPU到Atom这样的低功耗的CPU，这对于英特尔来说是一个破坏性创新，但对于PC厂商们来说，却并无太大差异，这只是引导它们向低端市场的持续性创新而已。而这种向低端市场的自觉延伸，也让山寨上网本本有可能实现的低成本破坏性创新也失去了机会。

但不幸的是，当这一市场刚刚启动时，山寨本厂商就把它作为了“山寨化”的下一个目标。山寨厂家在红海市场能够生存的核心因素是消费者的成熟，消费者的专业水平、知识素养已经使其具有了充足的辨别能力，这使得标榜服务和质量等内涵的品牌因素在消费者的心目中已经丧失了光环，大家更倾向于价格的导向。而在上网本这样的蓝海市场，这一市场还不成熟，市场客观上需要代表性的厂家以品牌的形式来引导这一市场走向成熟。消费者也更看重服务和质量，价格导向对他们的吸引力并不强烈，品牌因素则是他们的首选。而且，值得一提的是，在上网本市场上，电信运营商们的政策性因素也具有至关重要的意义。传统的笔记本厂商在这一市场依然都还具有强大的品牌号召力。

　　如果说山寨本过早的进入上网本市场对于自己是一场灾难的话，那它对于整个上网本行业也是一种可怕的警示。它不但会加速上网本市场的快速成熟，促使这一市场尽早的红海化，而且还会为成熟后的市场上，后进入的其他山寨本厂商带来消极影响。毕竟，这一市场上的消费者已经对山寨本“一旦被蛇咬，十年怕井绳”了。这对于上网本行业的山寨化之路，会平添上更多的障碍。

　　蓝海，不是山寨的天堂。只有在红海中积蓄实力，鲤鱼跳龙门般的经过品牌进化之后，山寨厂商才会有自己的天地。